После разгрома армии иранский шах вынужден был заключить Туркманчайский мирный договор (февраль 1828 г.), по которому к России перешли Ереванское и Нахичеванское ханства и часть Каспийского побережья до реки Астары. За Россией признавалось исключительное право держать военные суда на Каспийском море. Такой исход войны нанес удар английскому империализму в Средней Азии и развязал руки русского царизма в отношении Турции. На страницах учебника показано, как агрессивные планы России столкнулись с интересами всех европейских стран, в результате чего царизм оказался лицом к лицу против всей вооруженной Европы.
В Крымскую войну Россия, являвшаяся страной с первобытным способом производства, должна была воевать против передовых европейских стран, в результате чего царизм, мечтавший о захвате Константинополя, вынужден был очистить оккупированные им придунайские княжества и обороняться на своей территории.
Авторы учебника дают яркое описание героизма русских солдат в обороне Севастополя, который пал под ударами технически превосходных армий. Падение Севастополя определило исход войны. Воевать дальше, как совершенно правильно утверждают авторы учебника, против могущественнейшей европейской коалиции было совершенно невозможно. Царизм вынужден был пойти на унизительный мир. Это был сильный удар по царской России. Он заставил самых заядлых крепостников подумать о внутренних реформах.
В учебнике показано, что период с 1856 по 1877 гг. был заполнен активной деятельностью царизма по подготовке к новой войне за проливы. Были пущены в ход все средства дипломатии, старательно подбирались союзники, но к 1877 г. окончательно выяснилось, что Россия не может рассчитывать на поддержку Европы в войне против Турции. Было очевидно, что европейские державы не против того, чтобы Россия вступила в войну с Турцией, но в то же время они твердо решили не допустить полного разгрома Турции. Одержав блестящие военные победы, русский царизм под нажимом Европы вынужден был отступить в восточном вопросе. Берлинский конгресс своими решениями свел почти на нет все русские победы. Он явился торжеством англо-австрийской политики.
Большим плюсом учебника следует считать описание массовых народных движений. Подробно изложено крестьянское восстание на Дону, волнения в 20-х годах XIX века на заводах Баташова (Владимирская губерния), восстание моряков в 1830 г. в Севастополе и восстание в военных поселениях в 1831 г. Особенно ярко и подробно описано восстание декабристов. Героизм народов нашей страны, проявленный в войнах XIX века, сказался и в революционной борьбе против своих вековых поработителей. На страницах учебника показано, как сначала медленно, а зат&м ускоренным темпом в России нарастали в течение XIX века враждебные царизму силы.
Таковы, на наш взгляд, положительные стороны нового учебника истории СССР. Однако все эти достоинства не снимают тех крупных недостатков, часть которых уже была подвергнута в свое время критическому разбору в статьях тов. Минца и тт. Панкратовой и Фохт.
